北青報:治理隨地吐痰 要重罰也要“常罰” 

喬杉

2020年04月24日07:59  來源:北京青年報
 

4月23日,北京市十五屆人大常委會第二十一次會議召開,聽取關(guān)于提請審議《北京市人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈北京市市容環(huán)境衛(wèi)生條例〉的決定(草案)》的議案,擬規(guī)定對隨地吐痰、便溺,亂丟廢棄物,亂倒垃圾等行為的罰款額度由20元以上50元以下,提高到50元、情節(jié)嚴(yán)重的200元。(相關(guān)報道見06版)

對于隨地吐痰,民間有著各種各樣的梗。在改革開放初期,很多人對于城市化和城市文明的第一印象,就是從隨地吐痰罰款開始的。在疫情防控的背景下,且不說隨地吐痰對城市形象造成的破壞,單就其傳播疾病的危害性,與更加重視健康和文明的社會氛圍也是格格不入,向隨地吐痰宣戰(zhàn)的重要性和迫切性更加凸現(xiàn)了出來。

文明有時是罰出來的,治理隨地吐痰也是如此。網(wǎng)上曾流傳一個段子,有人隨口吐痰,被罰款20元,結(jié)果掏出一張百元鈔票,說道“再吐四次,不要找了”。讓人苦笑之余,暴露出一個事實,那就是過低的處罰,如同毛毛雨一樣,根本起不了什么痛感。而不能起到痛感的罰款,等于不罰,最起碼沒多大意義。

“罰得重”顯然是“罰得痛”的重要內(nèi)容。2003年“非典”之后,不少城市都出臺“禁痰令”,除了進(jìn)行廣泛的宣傳教育,還出臺了力度不等的罰款措施,如長沙定為處以20元至50元不等罰款,上海規(guī)定處以50元以上、200元以下罰款。17年過去了,情況又是如何?當(dāng)年實施“禁痰令”的城市,現(xiàn)在還有多少仍在嚴(yán)格執(zhí)行?

“禁痰令”的最大問題,就在于執(zhí)行難和堅持難。在城市街頭,尤其是在人群之中,在一些隱蔽角落,想要及時“揪出”隨意吐痰者,需要投入大量的成本。即便發(fā)現(xiàn)了吐痰者,從提出處罰到完成處罰,也往往會經(jīng)歷一番周折。包括禁止吐痰在內(nèi),文明習(xí)慣的養(yǎng)成非一日之功,即便短時間不惜成本,發(fā)動大量志愿者上街,也會面臨成本過高、后續(xù)乏力的問題。

一項處罰要想發(fā)揮最大作用,既要重罰也要“常罰”,而且往往是“常罰”比重罰更重要。任何一種處罰,在程度上都是相對有限的,不可能無限提高,而再高的處罰,如果成為落不下來的靴子,都不會起到應(yīng)有的約束效果。正如汽車在道路上行駛,不遵守交通規(guī)則就要扣分罰款,可如果違章百次只那么“中獎”罰一次,還會有多少人把規(guī)則當(dāng)一回事?

因此,治理隨地吐痰既要重罰,也要“常罰”,真正讓隨地吐痰成為一種“高風(fēng)險”行為?梢越梃b治理交通違法的經(jīng)驗——在現(xiàn)代城市,交通行為多樣且復(fù)雜,哪怕把再多的交警派上馬路,相對于不斷增長的車流都是不夠的,F(xiàn)在交通執(zhí)法已經(jīng)走向智能化,通過先進(jìn)的交通設(shè)備構(gòu)筑起天羅地網(wǎng)。治理隨地吐痰,也要充分發(fā)揮攝像監(jiān)控等先進(jìn)設(shè)備的作用。此外還可以考慮協(xié)同作戰(zhàn),比如實現(xiàn)跨部門聯(lián)動,把現(xiàn)有路面人力資源全部用起來,對現(xiàn)代化手段共建共享。

城市治理是一個系統(tǒng)課題,治理隨地吐痰也要有系統(tǒng)思維,要將其納入城市治理的大框架。如果能夠充分調(diào)動起現(xiàn)有的路面資源,充分發(fā)揮出現(xiàn)有技術(shù)設(shè)備的作用,就能通過重罰和“常罰”做到“罰得痛”,推動市容環(huán)境衛(wèi)生實現(xiàn)質(zhì)的提升。

(責(zé)編:仝宗莉、尹深)
安福县| 芜湖县| 灵台县| 柳江县| 葵青区| 左贡县| 嘉峪关市| 永康市| 吴忠市| 竹溪县| 清镇市| 石嘴山市| 镇安县| 江西省| 龙胜| 香港 | 上犹县| 正定县| 南郑县| 永康市| 郴州市| 金塔县| 安新县| 昌乐县| 电白县| 宜良县| 汕头市| 民县| 闽清县| 天镇县| 贡嘎县| 高雄县| 桐乡市| 双牌县| 阿图什市| 台前县| 织金县| 天台县| 陆川县| 商洛市|