工人日報：真假“鮑師傅”之爭警示商標保護不可大意

　　這兩年來，沒有哪一個糕點品牌能像“鮑師傅”因商標之爭而讓人印象深刻。即便對大部分消費者來說，市面上的各類“鮑師傅”店面難辨真假。

　　因不服原商評委就真“鮑師傅”對其所持有商標提起的無效宣告請求所作出的裁定，北京易尚餐飲管理有限公司提起行政訴訟。近日，北京知識產權法院就該案作出一審判決，認定被訴裁定事實清楚，適用法律正確，駁回易尚公司的全部訴訟請求。這場持續(xù)多時的真假“鮑師傅”之爭暫時告一段落。

　　多年來，真“鮑師傅”在專注于產品開發(fā)、公司發(fā)展的同時，忽略了對“鮑師傅”商標的保護。隨著“鮑師傅”品牌的市場知名度越來越高，各種山寨“鮑師傅”如雨后春筍般應運而生。

　　這些年里，侵犯“鮑師傅”商標的公司并不僅只有易尚公司一家。很長一段時間，“精品鮑師傅”“金典鮑師傅”等門店在市面上可謂隨處可見，但真正的“鮑師傅”只開了40家直營店面且不開加盟店，因此市面上大部分的“鮑師傅”店面都是山寨的。一份數據顯示，在維權初期，山寨“鮑師傅”店鋪在北京的數量就一度超過300家。

　　從真假“鮑師傅”曠日持久的商標之爭，可以看出商標保護對于一家企業(yè)有多重要，倘若商家品牌保護意識不強，會給今后的經營造成很大麻煩。

　　現實中，很多商家在注冊商標之初，往往只注冊了其需要使用的商標和類別。像“娃哈哈”商標持有人這樣，同時注冊“娃哈娃”“哈哈娃”“娃娃哈”等作為防御商標的情況少之又少。

　　也就是說，一旦企業(yè)沒有注冊防御商標，這便讓很多侵權行為有空子可鉆，尤其是仿冒諸如“鮑師傅”這類網紅商標更是成本低、收益大、見效快，輕而易舉就可以捕獲大量“不明真相”的消費人群。即便原商標商家后來意識到產品火起來之后再去注冊商標，卻發(fā)現相關品牌商標已被他人搶注，然后陷入商標糾紛。此時，原商標商家面臨商標侵權問題維權之路卻往往是成本高、時間長。

　　相關企業(yè)應從此案中吸取經驗，全方位加強商標保護意識。否則，一旦發(fā)生糾紛不僅可能有損商譽，也會影響企業(yè)的正常運營。

　　值得一提的是，新修訂的商標法已于2019年11月1日起正式施行，新修訂的商標法加大了商標侵權監(jiān)管力度，不僅提高了商標侵權的賠償金額，還加強了對惡意注冊行為的規(guī)制。但愿“鮑師傅”案能對此類案件的侵權行為人起到震懾和警示作用,也期待企業(yè)的維權之路不再艱難，類似的真假商標之爭不再上演。