光明日?qǐng)?bào):遏制高空拋物還須嚴(yán)明立法

劉婷婷

2019年11月18日08:21  來(lái)源:光明日?qǐng)?bào)
 
原標(biāo)題:遏制高空拋物還須嚴(yán)明立法

如今,“高空拋物、墜物”已成為人們公認(rèn)的城市毒瘤,近來(lái)不乏致人死傷的惡劣案例。近日,在河南焦作某小區(qū),就發(fā)生了醉酒男子高空拋酒瓶的驚險(xiǎn)一幕。盡管這一行為未造成人員傷亡,但物業(yè)公司仍依據(jù)小區(qū)的管理規(guī)約,對(duì)這名男子處以斷電30天的處罰。

此事在網(wǎng)上引發(fā)熱議,大部分網(wǎng)民贊揚(yáng)這家物業(yè)公司“干得漂亮”,認(rèn)為高空拋物是拿不特定人的財(cái)產(chǎn)和生命開(kāi)玩笑,對(duì)于這種不講公德、違反法規(guī)的惡劣行徑,就得用狠招來(lái)治,要不然整個(gè)小區(qū)都得付出沉重代價(jià)。而物業(yè)公司對(duì)該男子處以斷電30天的處罰后,才過(guò)了十幾天,男子老婆就不堪停電困擾,打110報(bào)警請(qǐng)民警向業(yè)主求情。這似乎也說(shuō)明,小區(qū)制定的這一管理規(guī)約,在現(xiàn)實(shí)生活中的確起到了某種“特效”。

不過(guò),這種看似積極的“治理效果”,法律基礎(chǔ)并不牢固。盡管這一管理規(guī)約,經(jīng)過(guò)了90%以上的小區(qū)業(yè)主同意,該男子也簽字認(rèn)可,符合《物權(quán)法》《物業(yè)管理?xiàng)l例》等規(guī)定,但立法并沒(méi)有賦予物業(yè)公司對(duì)業(yè)主實(shí)施斷電的處罰權(quán)。根據(jù)電力法規(guī),變更供電、停止供電的主體只有供電企業(yè),且必須遵守程序,即便用戶未繳納電費(fèi),也不可擅自停電。依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》,物業(yè)公司按照物業(yè)服務(wù)合同約定,“對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理”等,也管不著業(yè)主家的電力。

由此,很多人會(huì)說(shuō),“高空拋物、墜物”這一毒瘤一晃這么多年,也沒(méi)見(jiàn)治好,好不容易找到個(gè)能管用的管理規(guī)約,結(jié)果還是不合法的,那么,如何才能治理好“高空拋物、墜物”這個(gè)老大難問(wèn)題呢?

的確,物業(yè)公司用小區(qū)的管理規(guī)約來(lái)“處罰”,在某種程度上折射出“高空拋物、墜物”立法不足。比如,在司法實(shí)踐中,存在對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第87條等條款的泛用,未能查明侵權(quán)人,由該棟樓的所有住戶分擔(dān),但這種民法中的“公平原則”,僅是一種次優(yōu)選擇,也讓很多法院背上“不作為”罵名。又比如,在《治安管理處罰法》中,并未就高空拋物行為作出規(guī)定,多以“擾亂公共場(chǎng)所秩序”論處,容易帶來(lái)執(zhí)法困惑。再者,刑事與行政責(zé)任的界限不夠清晰,什么情況下該由治安管理處罰、什么時(shí)候“由行入刑”未予明確,處罰不夠統(tǒng)一和規(guī)范。

平心而論,近期由最高法出臺(tái)的關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn),在治理“高空拋物、墜物”亂象上邁出了重要一步。規(guī)定“從建筑物中拋擲物品造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)盡量查明直接侵權(quán)人,并依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,有助于壓實(shí)審判責(zé)任;“根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、拋物場(chǎng)所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素,全面考量行為的社會(huì)危害程度,準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)”,有利于準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物“罪”與“非罪”;明確“多次實(shí)施”“經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施”等5種情形,“應(yīng)當(dāng)從重處罰,一般不得適用緩刑”,加大懲治高空拋物犯罪力度,有利于震懾不法行為。

盡管這份意見(jiàn)不乏突破,甚至還提出了故意從高空拋擲物品的,根據(jù)具體情形,最高可按故意殺人罪定罪處罰,但從性質(zhì)上看仍顯“先天不足”。司法解釋雖然有“準(zhǔn)立法”之實(shí),對(duì)各級(jí)司法審判機(jī)關(guān)具有指導(dǎo)規(guī)范效力,但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并非“普適性”法律。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,還須進(jìn)一步健全相關(guān)立法,修訂《刑法》《侵權(quán)責(zé)任法》《治安管理處罰法》中的相關(guān)法律規(guī)定,更好地治理“高空拋物、墜物”亂象,保護(hù)好公眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

(責(zé)編:段星宇、董曉偉)
荔浦县| 合川市| 宜黄县| 都江堰市| 广河县| 蓬安县| 永和县| 巴青县| 屏东市| 平泉县| 合肥市| 潢川县| 天峨县| 三门峡市| 文山县| 陇川县| 濉溪县| 威远县| 麟游县| 若羌县| 卓尼县| 隆尧县| 吉木萨尔县| 邵阳县| 南乐县| 塔河县| 千阳县| 曲阜市| 松原市| 临澧县| 温泉县| 彰化市| 黑龙江省| 伊春市| 邹平县| 梁山县| 德钦县| 饶河县| 卢氏县| 寻乌县|