人民網(wǎng)>>觀點

新京報:“京城四少”王爍涉槍案判決不應成謎

林南福

2013年05月19日10:24    來源:新京報    手機看新聞

■ 觀察家

王爍不是未成年人,涉槍案也不涉國家秘密或個人隱私,此案沒理由不公開。

5月15日晚,“京城四少”之一的王爍與人發(fā)生糾紛并動手打人,使他此前的涉槍案再次受到關(guān)注。據(jù)報道,2011年9月,王爍因涉槍案被公訴至東城法院,但最終判決結(jié)果并未向社會公布。近日,記者采訪相關(guān)司法部門,詢問王爍涉槍案的情況時,對方表示不方便回答,并希望記者不要再為難他們。

王爍涉槍案情況有理由不向社會公開嗎?司法公開是一項憲法原則和基本訴訟制度。在我國,無論是立法上,還是司法實踐中,都是“以公開為原則,以不公開為例外”。 在刑事訴訟案件中,只有有關(guān)國家秘密或者個人隱私或者未成年人犯罪的案件,不公開審理。王爍顯然不是未成年人,涉槍案一般也不存在什么國家秘密或者個人隱私問題,此案沒理由不公開。

據(jù)報道,2011年9月,王爍因涉槍案被公訴至東城法院。東城法院該是本案司法公開的直接義務機關(guān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于司法公開的六項規(guī)定》的要求,司法需要全面公開,不能選擇性公開,要做到“依法公開、及時公開、全面公開”,公開范圍包括“立案公開、 庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開、審務公開”?梢,任何普通公眾都有權(quán)利向東城法院了解王爍涉槍案的相關(guān)情況,究竟判了沒?判決結(jié)果如何?如果沒判,案件又到了什么階段?更何況擁有采訪權(quán)的記者。

此外,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》,人民法院應當主動接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。對于社會關(guān)注的案件,人民法院應當通過新聞發(fā)布會、記者招待會、新聞通稿、法院公報、互聯(lián)網(wǎng)站等形式向新聞媒體及時發(fā)布相關(guān)信息。王爍涉槍案本身就是公眾和媒體關(guān)注的案件。司法機關(guān)理應主動將王爍涉槍案相關(guān)情況予以發(fā)布,而不是“千呼萬喚仍不出”。

尤其是王爍近日與人發(fā)生糾紛并動手打人,其涉槍案的狀態(tài)就顯得更加重要。正如政法大學教授洪道德質(zhì)疑的,按照刑訴法關(guān)于審限和強制措施的規(guī)定,如果案件未判決,現(xiàn)在王爍應該處于“逮捕”狀態(tài),而以15日晚王爍與人糾紛可知,他并未處于“逮捕”狀態(tài)。如果案件已經(jīng)判決,他卻不在監(jiān)獄服刑,證明其要么被法院判決無罪,要么被判緩刑,要么刑期太短和逮捕期間已經(jīng)折抵。如果在緩刑考驗期間,更是涉及是否違反相關(guān)規(guī)定,需要撤銷緩刑,執(zhí)行原判刑罰問題。

可見,本案案情已經(jīng)到了不公布不可的境地。有關(guān)法院正常的司法公開視作“為難”令人詫異,法治社會,沒有人能享有法外特權(quán),作為富家子弟的王爍也不例外。

分享到:
(責編:王倩、文松輝)

社區(qū)登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖

莲花县| 宣武区| 铁岭县| 五指山市| 马边| 平昌县| 宿州市| 夏津县| 积石山| 文安县| 固阳县| 河北区| 观塘区| 修文县| 兴安县| 忻州市| 惠东县| 西安市| 政和县| 樟树市| 鄂州市| 武宁县| 铁力市| 神池县| 泾川县| 南川市| 涿州市| 林甸县| 合阳县| 调兵山市| 阳山县| 图片| 灵璧县| 华容县| 庐江县| 昌吉市| 泸州市| 广南县| 靖州| 砚山县|